朋友在十米高酒店陽(yáng)臺(tái)打鬧
意外從護(hù)欄處滾落
造成十級(jí)傷殘
責(zé)任該如何劃定？
民法典這樣規(guī)定
玩笑引發(fā)禍端
2020年3月4日，湖南寧鄉(xiāng)，文某、王某與賀某、案外人王某某一同自駕前往湖南省張家界旅游，次日入住某公司名下度假村酒店。3月6日下午，賀某與文某、王某在度假村王某房間的陽(yáng)臺(tái)（離地約9米）聊天，其間，三人開(kāi)玩笑稱欲將賀某從陽(yáng)臺(tái)丟下去，賀某隨口反擊“你有種把我丟下去試試”，隨后賀某坐到陽(yáng)臺(tái)空置的座椅上。玩笑間，文某、王某一前一后將賀某連人帶椅抬起靠向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄，假裝向外傾倒。陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄受重力沖擊發(fā)生斷裂，王某、賀某滾落至酒店下方的馬路上。
禍端誰(shuí)來(lái)買單？
事故發(fā)生后，賀某被送往湖南省張家界市人民醫(yī)院住院治療，住院4天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近5000元，費(fèi)用由該度假村所屬公司支付。3月10日，賀某出院并轉(zhuǎn)入湖南省長(zhǎng)沙市中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院治療，住院25天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)80000余元。經(jīng)鑒定，賀某下頜骨骨折術(shù)后，遺留張口受限1度，構(gòu)成十級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折，左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫術(shù)后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，某公司為賀某向湖南省長(zhǎng)沙市中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院預(yù)繳了醫(yī)療費(fèi)20000元，為王某支付醫(yī)藥費(fèi)600余元。
經(jīng)湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院核定，賀某的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)210000余元。
法院：各方均承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，損害后果與文某、王某行為直接關(guān)聯(lián)，兩人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。文某、王某以開(kāi)玩笑的形式將賀某抬向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄邊緣，雖然主觀上并未有讓賀某受到傷害的故意意愿，但客觀上導(dǎo)致了賀某從陽(yáng)臺(tái)跌落致傷的損害后果，該損害后果的發(fā)生與二人的行為具有直接關(guān)聯(lián)性。
文某、王某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)并防范該損害結(jié)果的發(fā)生，二人主觀上存在過(guò)于自信而放任行為發(fā)生的重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)賀某的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，某公司名下度假村酒店未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)實(shí)地勘察，本案事故發(fā)生的陽(yáng)臺(tái)距地面近十米，唯一防護(hù)措施是木質(zhì)護(hù)欄。某公司雖有聘請(qǐng)專人對(duì)護(hù)欄進(jìn)行不定期維護(hù)保養(yǎng)，但其作為盈利的度假村酒店管理人，應(yīng)比一般的公共場(chǎng)所管理人盡更高程度的安全保障義務(wù)，確保度假村酒店內(nèi)不存在安全隱患，保障度假村酒店內(nèi)消費(fèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)安全。并且某公司陳述涉案房屋陽(yáng)臺(tái)欄桿高度為1.04m，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符，存在安全隱患。最后，受害人賀某未制止、拒絕，反而刺激、迎合打鬧行為，可酌情減輕侵權(quán)人責(zé)任。本案中，賀某對(duì)于文某、王某將其抬起并往外扔的行為不但沒(méi)有進(jìn)行制止、沒(méi)有明確做出拒絕的表示，還以“有種就把我丟下去試試”的語(yǔ)言刺激、迎合文某、王某的嬉戲打鬧行為，從而導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生。賀某作為完全民事行為能力人，具有相當(dāng)?shù)娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，對(duì)自身處于近十米高的陽(yáng)臺(tái)，被他人抬起作勢(shì)往外扔的行為的危險(xiǎn)性理應(yīng)有正確的認(rèn)知，應(yīng)該意識(shí)到在陽(yáng)臺(tái)上嬉戲打鬧容易出現(xiàn)意外，對(duì)自身安全應(yīng)給予更多的注意，以防范意外發(fā)生。
據(jù)此，法院依法作出文某、王某各承擔(dān)賀某損失30%；某公司承擔(dān)賀某損失20%的判決。賀某、文某、王某及該公司均不服判決，上訴至湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了維持一審責(zé)任比例劃分的判決。
?法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
來(lái)源：共產(chǎn)黨員網(wǎng)
